推特在最近美國總統大選時,使用兩種策略干預Donald Trump(川普)存在錯誤資訊的推文,其一是加上錯誤資訊標籤的軟干預,其二是阻止用戶與該推文互動的硬干預,但是研究發現,與推特沒有干預的推文相比,無論使用哪一種干預手段,都會增加這些推文的傳播,研究人員提到,平臺需要從生態系統層面來考慮內容審核的方法。

研究人員分析了美國前總統Donald Trump,從2020年11月1日到2021年1月8日期間發布的推文,部分推文因為含有和選舉相關的錯誤訊息,因此被推特標上存在錯誤訊息的標籤,來警告其他使用者,而研究人員從推特收集資料,包括未被標記的推文,和被加上警告標籤,或是阻止用戶參與的推文,以分析傳播的差異。

這項研究有兩項發現,第一是研究人員發現,硬干預能夠成功阻止推文在推特平臺上傳播,但是受到軟干預的推文,比沒有接受任何干預的推文傳播得更遠。從下圖A可以發現,受到硬干預推文的棕色線段,約在一小時後會因為受到推特限制無法被轉推呈現水平,而軟干預推文的黃色線,轉推數比無干預的綠色線還要高上不少,在C圖的參與度比較,也看得出軟干預推文的平均參與程度,大於綠色的無干預推文,而硬干預推文因為限制互動的關係,因此參與度較低。

有趣的是,研究人員還分析轉推這些推文的使用者跟隨者人數,轉推硬干預推文的使用者跟隨人數最低,而轉推無干預推文的用戶跟隨者人數最多,平均超過3,000位跟隨者。

第二項研究發現則是,和推特上受到軟干預和無干預的推文相比,硬干預的推文在臉書、Instagram和Reddit上傳播的時間更長,範圍也更廣。從下圖A在臉書上的累積貼文數可以清楚看到,受到硬干預的推文,在臉書上受到歡迎的程度,是無干預和軟干預的數倍,而且無論是張貼用戶的訂閱者或是貼文的參與度,硬干預都是三者中最高的。

這些資料的觀察,雖然無法確定究竟是推特干預了更有可能被傳播的推文,抑或是干預強化了推文的傳播,不過,研究人員提到,這份研究提供了描述性證據,證明推特標記為錯誤訊息的推文,受到跨平臺的傳播,並且發現當貼文在特定平臺遭到封鎖,仍會以連結、引用和螢幕截圖的形式,在其他主流平臺中大幅傳播。

這項研究凸顯了生態系層面的因素,對內容審查的重要性,其結果可被用於往後平臺制定干預錯誤訊息的方法。


熱門新聞

Advertisement